@ wergan: Ach, hör doch auf. Weder die Werkstatt, die gerne Geld mit sowas verdient, noch der kompetente DEKRA-Prüfer, der nicht mal die Felgen im Schein finden konnte, sowie der durchwinkende KÜS-Prüfer hat das letztes Jahr bemängelt und als ich vor nicht ganz zwei Monaten mit besagtem Mechatroniker unter dem Auto stand da waren die auch noch nicht porös. Müssen dann wohl schnell mal in den letzten zwei Monaten durchgegammelt sein oder wurde es vielleicht doch nur erwähnt, um den Preis für die Inzahlungnahme zu drücken, weil man sonst nicht viel mehr finden konnte? Die Antwort überlasse ich dir.

@ gump.forest: Meinst du im Ernst, dass eine Niederlassung von Peugeot es nötig hat Schummel-TÜV zu machen? Die kennen mich und wissen, dass ich so ziemlich alles gezahlt hätte, wenn es um sicherheitsrelevante Sachen geht.

@ MenschMeier: Erstens bist du mir noch eine Antwort zu den "isolieten Kabel" schuldig. Aber dazu was zu sagen, wäre wahrscheinlich zu peinlich, was? Zweitens weiß ich nicht woran es lag, dass der DEKRA-Prüfer so schelcht drauf war und Mängel gefunden hat, die es garnicht gab. Vielleicht hat ihn bloß seine Frau die Nacht vorher nicht rangelassen? Vielleicht mag er auch einfach keine Peugeots o.ä.? Kann aber auch sein, dass er mal eine Ansage vom Chef bekommen hat, doch mal für mehr Wiedervorstellungen zu sorgen und da bietet es sich halt eher an ein zu dem Zeitpunkt 17 Jahre altes Auto zu bemängeln, als einen relativ neuen Wagen.

@ Moderator: Ja, kann gerne ausgelagert werden, um es einem breiten Publikum zugänglich zu machen.

P.S.zum Bremskraftregler:

Zitat von Plage

2. Das sagte mir die Peugeotwerkstatt.

Früher hast Du geschrieben, dass sie es bei Peugeot gängig gemacht haben und der Wagen danach anstandslos durch die HU ging

Wenn ich das geschrieben habe, dann war das wohl so. Habe gerade nochmal auf die betreffende Rechnung geguckt, aber da steht es nicht drauf. War evtl. Kulanz. Ändert aber trotzdem nichts daran, dass er sich immernoch zwei bzw. drei Mängel aus den Fingern gesaugt hat.

Die vorangegangene Diskussion hatte ihre Ursache aber in der Behauptung, daß die prüfer ganz pauschal bei älteren Fahrzeugen auch Mängel "erfinden" würden, die faktisch nicht vorhanden wären, nur um irgendeine obskure Statistik mit (falschen) Daten zu versorgen und infolge dessen dem Threadersteller empfohlen wurde, mit einer defekten Bremse zur HU vorstellig zu werden.

Das kann nur ein Mißverständnis sein. Von einer defekten Bremse war hier nie die Rede. Eine Bremse an der Verschleißgrenze ist nicht zwingend defekt!!! Ungleich ziehende Bremsen werden von den allermeisten FahrerInnen nicht mal bemerkt manchmal siehst du sogar FahrerInnen, die völlig überrascht sind, dass der Bremsflüssigkeitsvorratsbehälter gar nicht richtig gefüllt ist, weil ein Kreis leckt bei hinterer Trommelbremse (wie bei kleinen Peugeots) nicht selten. Es wird sogar über die Kontrollleuchte angezeigt, die Betroffenen sagen dann: "...das sei doch nur Handbremskontrolle und der Schalter würde nicht richtig funktionieren vor kurzem hat der mal geflackert oder nur ab und zu geleuchtet, jetzt ist der halt ganz kaputt." So werden teilweise Kinder transportiert und du erzählst denen dann dass sie eine Pfütze am Hinterrad haben etc. da gibt es viele Beispiele. Über Handbremswirkung gibts die tollsten Dinger, da wundern sich Prüfer eher, wenn sie mal eine gleichmäßige Wirkung sehen). Deshalb bin ich für jeden gewissenhaften Prüfer dankbar und bin auch Befürworter von Dekra TüV etc., will deren Arbeit auch nicht schlecht reden. Dennoch gibt jedes dieser Unternehmen Erwartungen an seine Mitarbeiter weiter aus statistischen Gründen (Statistik siehe ADAC). Daher wenn du mit einer funktionierenden Bremse an der Verschleißgrenze (Grad am Außenrand der Bremsscheibe z.B.) zum TüV fährst und dir den Mangel einfängst Bremse verschlissen (gravierender Mangel)wird danach großzüger begutachtet, was z.B. Verschleiß an Gummilagern angeht, die dürfen natürlich trotzdem nicht völlig fertig sein schon klar, zwischen definitiv kaput und vollkommen intakt liegt aber Ermessensspielraum für jeden Prüfer und wenn du mit einer erneuerten Bremse zum TüV fährst wird dir der Rest enger ausgelegt. Das soll meine Kritik an statistischen Vorgaben sein, keine Kritik an Prüfern. Mit dieser Aussage will ich niemanden beleidigen oder Kompetenzen in Abrede stellen. Im konkreten Fall heißt das, während Du Dich freust, dass z. B. deine Handbremse super Werte liefert, alle Bremsen super arbeiten, siehst du, wie sich die Mine des Prüfers verfinstert und du fragst dich was hat der denn, je weniger dann gefunden wird desto genauer wird gesucht nach dem Motto dass darf nicht ohne Mangel sein. Schweller werden beklopft wie Erzgruben und Kunstoffverkleidungen zurückgebogen, um nach Verwertbarem zu forschen und das gerne bei Peugeot citroen renault fiat. (Weichen Prüfstellen oder Prüfer in ihren Mängelstatistiken gravierend vom Durchschnitt ab, geht der Ärger los) Kann sein dass ich falsch liege und ich einfach andere Erfahrungen mache als der Rest.

Zitat von Plage

@ MenschMeier: Erstens bist du mir noch eine Antwort zu den "isolieten Kabel" schuldig.

Ich schulde dir gar nichts. Deine schlüpfrigen Spekulationen bezüglich des Privatlebens eines Dekraprüfers tragen ihr Übriges dazu bei, daß ich dich nichtmal dann für voll nehme, wenn du ´ne Flasche Cognac intus hast. Ansonsten halte ich es mit Jan Philipp Reemtsma der sagte:"Auf einen dummen Einwurf kann man keine intelligente Replik erwidern".

In dem Sinne natürlich nicht, aber wenn du sowas schon in den Raum stellst, dann wäre es doch auch angebracht nochmal darauf einzugehen. Zumal du das ja schwer aus dem Zusammenhang gerissen hast (ich fragte, ob das so ok ist, worauf wergan sagte "sieht doch gut aus", darauf habe ich dann mit "werde wahrscheinlich trotzdem mal probieren das noch etwas besser zu isolieren" geantwortet). Das du dich jetzt an dem spaßig gemeinten Kommentar aufhängst, der ungefähr das Equivalent zu "mit dem linken Fuß aufgestanden" ist, zeigt ganz gut, dass es dir eigentlich garnicht um die Sache an sich geht und den Cognac Kommentar würdest du dir in meiner Gegenwart nicht erlauben, da hast du nämlich garantiert nicht den Arsch für in der Hose, was die nicht vorhandene Bereitschaft einzugstehen, dass du den "Kabel isolieren" fehlinterpretiert hast übrigens noch unterstreicht. Das mit dem zitieren würde ich übrigens nochmal ein bißchen üben, denn das Wort Replik beinhaltet das erwidern eigentlich schon und daher bezweifel ich mal, dass er das auch so gesagt hat. Ist aber auch nicht so relevant. Ansonsten habe ich mich übrigens entschieden den 306 doch erstmal zu behalten und bleibe euch daher zumindest erstmal noch erhalten.

So'n Gti ist ja auch nicht billig...

Zwölf plus meinem wäre schon ok gewesen. Daran liegt es nicht.

Zitat von Löwislos

Dennoch gibt jedes dieser Unternehmen Erwartungen an seine Mitarbeiter weiter aus statistischen Gründen (Statistik siehe ADAC). Daher wenn du mit einer funktionierenden Bremse an der Verschleißgrenze (Grad am Außenrand der Bremsscheibe z.B.) zum TüV fährst und dir den Mangel einfängst Bremse verschlissen (gravierender Mangel)wird danach großzüger begutachtet,...

Löwislos, das ist totaler Müll! Dass Fehlerhäufigkeiten statistisch erfasst werden, bedeutet, dass man typische Mängel an geprüften Fahrzeugen zahlenmässig erfasst und verschiedene Fahrzeuge miteinander vergleicht. Es bedeutet nicht, dass es sich um Vorgaben der Prüforganisation an ihre Prüfer handelt. Wo ist der Beleg für deine atemberaubende Behauptungen? Natürlich wird ein Prüfer, der fahrzeugspezifisch häufige Mängel kennt, hier besonders genau nachschauen, das Prüfergebnis bleibt aber die Feststellung objektiver Sachverhalte. Eine Bremsscheibe ist nicht verschlissen, wenn sich ein Grat (schon gar kein "Grad") gebildet hat, sondern wenn sie die vom Hersteller vorgegebene Mindestdicke erreicht hat.

Man muss es ja auch mal so sehen, der Prüfer soll bei einem Fahrzeug die momentane Verkehrstauglichkeit feststellen und eine "Prognose" für den Zeitraum bis zum nächsten Prüftermin abgeben. Dafür sollen Sie ja schließlich auch ihre Unterschrift leisten.
Es gab mal Zeiten da konnte man "Normal genutzte Autos" nach ca. fünf Jahren abschreiben, weil sie einfach durchgerostet waren. Und so lange hat die Technik (außer die Bremsen und der Auspuff) eigentlich immer gehalten.
Ich kann mich kaum erinnern dass ich in meiner Aktiven Zeit als Autoschlosser irgendwann mal Fahrwerks-Gummis ausgewechselt habe. Heutzutage ist eine Nutzungsdauer von 10-15 Jahren die Regel. Damit ändern sich natürlich auch die Schadensbilder. Motor und Antrieb halten in der Regel immer noch, nur der Rest unterliegt eben den nicht vermeidbaren Verschleiß.
Ich geh sogar so weit zu behaupten, wer heute sein Fahrzeug nicht durch den TÜV bekommt hat seine Hausaufgaben nicht gemacht.
Meine letzten Sorgen das mein Auto nicht durch den TÜV kommen könnte, hatte ich vor laaanger Zeit und das war immer nur wegen Rostproblemen.